„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2018. május 5., 19:13-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163 · 164 · 165

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

3VSZ

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 28., 11:45 (CEST)Válasz

MegoldvaLásd lentebb. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 11:38 (CEST)Válasz

Milei.vencel ötödszörre (egyszer csak simán átírta) állítja vissza a szerkesztésemet a pápaság története szócikkben, miközben a kérdéses képaláírás nyelvtanilag helytelen és forrásolatlan volt. Az utolsó két esetben már csak egyszerűen törölte a képet, mondván „így semmi értelme”. Kérném a helyes szerkesztésem visszaállítását. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 24., 10:18 (CEST)Válasz

Bencemac, te azt miért nem említed, hogy te legalább ugyanennyiszer vonogatod vissza a szerkesztéseim?? Be kéne látnod, hogy a képnek azzal a szöveggel, amit te beírtál, semmi keresnivalója a cikkben; így nem a pápasághoz kötődik! – Milei.vencel ^vita 2018. április 24., 10:34 (CEST)Válasz

Egy, kettő és három. Többet nem is fűznék hozzá (3≠5). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 24., 10:39 (CEST)Válasz

Pasztilla visszatette a képet és feliratozta azt. Nem tudom, ez így megfelelő-e az itt megjelent feleknek (nem is nagyon érdekel), de egy napra levédtem a szócikket. Ezt enyhébb eljárásnak vélem, mint bármely fél blokkolását. Próbáljátok meg az elkövetkezendő ~24 órában megbeszélni a kép aláírását, amennyiben valamelyikőtöknek nem felel meg Pasztilla módosítása. De ha lehet, ne abban a stílusban, amelyet Milei.vencel eleresztett Bencemac vitalapján. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 11:38 (CEST)Válasz

Bocsánat, Ha rosszat csináltam, de gondoltam, ez miatt ne törlődjön a kép. Pasztilla 2018. április 24., 11:59 (CEST)Válasz

Szerintem nem csináltál semmi rosszat, nem hiszem, hogy okod lenne bocsánatot kérni. Én pusztán csak tájékoztatási céllal említettem, hogy visszatetted a képet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 24., 12:02 (CEST)Válasz

@Pasztilla: Szerkesztését köszönöm, számomra megfelelő, lévén, hogy kettőnk változata megegyezik. Egy apró megjegyzés: a kérdéses kép karikatúra, de ezt majd később javítom magam. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 24., 13:50 (CEST)Válasz

Ismét átírta egy hibás képaláírásra („1790. évi francia rendelet”), majd amikor ezt visszaállítottam (mivel több rendelet is született az évben): Special:Diff/19875784. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 27., 16:38 (CEST)Válasz

Bencemac te kezded el mindig a dedós, visszavonogatós játékot. Visszavonás helyett, átírhattad volna azt az egy bizonyos szót. A cikk konstruktív fejlesztésében nem veszel részt, akkor ne gátold mások munkáját!!! Kérvényezni fogom bizonyos jogaid megszüntetését, mert te alkalmatlan vagy bürokratának. Én meg több kiemelt cikket nem írok, az tuti. Nem fogok ilyen őrültekkel csatázni. – Milei.vencel ^vita 2018. április 27., 16:45 (CEST)Válasz

A 25-óta szereplő képaláírás tökéletes volt. Nem emlékszem, hogy én „laikus”, „őrült”, „dedós” vagy hasonló jelzőt használtam volna. Kezdek belefáradni személyem sértegetésébe. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 27., 17:11 (CEST)Válasz

A visszavonogatási játékodba még nem fáradtál bele, amit rendszeresen megindítasz?? Jelezhetted volna inkább, mi a problémád, mint hogy kapásból keresztbe teszel nekem. – Milei.vencel ^vita 2018. április 27., 17:14 (CEST)Válasz

Most már tényleg szükségét látom adminisztrátori intézkedésnek. Meddig kell még elviselnem a személyeskedését és a sokadik fenyegetését? Miért lehet sértegetni engem, csak mert bele mertem írni és korrekt információt helyeztem el egy szócikkben? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 28., 11:45 (CEST)Válasz

Egy kicsit messzire mész el Bencemac, miközben te kezded el mindig visszavonogatni a szerkesztéseim, egy olyan cikkben, amihez nem vagy hozzáértő és értelmetlen szövegeket szurkálsz be, aminek nincs sok köze az adott témához. Nem kell itt blokkolásért könyörögni az admin barátaidnak, kiszállok én anélkül is a WP-ból. Kíváncsi leszek, majd 5-10 év múlva milyen lesz a a Wiki minősége, ha az olyan mindenhez értő egyének írogatják meg az összes cikket, mint pl. TE. – Milei.vencel ^vita 2018. április 28., 11:55 (CEST)Válasz

Vandál, vagy sem?

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt8 hozzászólás5 résztvevő

MegoldvaNem igényel intézkedést. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 27., 02:10 (CEST)Válasz

Átirányításokat csinál nem létező(?) userlapokról. Nem nagyon értem az okát, értelmét, de mivel úgy látom három éve már egyszer blokkolták, gondoltam szólok (leginkább azért, mert amit csinál, azzal nem zavar senkit és semmit, van ennek valami rejtett értelme?) A Szerkesztővita:Jepe-BP1 átirányítását pl. hogy tüntessem el? Kérjek rá azonnalit, vagy egyszerűen csak töröljem a forrásból az átirányítást? Palotabarát ^vita 2018. április 26., 23:52 (CEST)Válasz

Én sem értem, talán @Malatinszky: segíthetne, ő beszélt vele két éve. Bár az ottani válaszai is dodonaiak számomra. – Pagony ^foxhole 2018. április 27., 00:30 (CEST)Válasz

Bocs, de nem emlékszem már. Én is csak annyit tudok, amit ti is visszaolvashattok a vitalapján. Talán Pallerti? – Malatinszky ^vita 2018. április 27., 01:46 (CEST)Válasz

Nem vandál, Céréales Killer metás global-renamer. Nem kell csinálni semmit a szerkvita redirekkel, a szerkesztő átnevezése után az új helyi vitalapjára mutatnak, ha esetleg valaki a régi néven keresi, így is odatalál. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. április 27., 02:10 (CEST)Válasz

...ez már nem tartozik szorosan ehhez a témához, de az érdeklődőknek elmesélem, hogy a Céréales Killer vitalapján olvashatóakat mi generálta: Dencey megbukott Trófea nevű zoknijával, ami blokkolásra került és erre azt a mókát találta ki, hogy a metán kéri a fiókja globális átnevezését Aputróra, hogy legyen egy kis bonyodalom – feltételezésem szerint nem tudta, hogy a helyi wiki edithistoryjai, blokkjai, naplóbejegyzések ilyenkor átmásolódnak és ezeket viszi magával az új fiók. A metán azt az indoklást adta, hogy „fiam született”, amit Céréales Killer nem fordított le, mert igazából tökmindegy és ez az indoklás utal az új usernévre (Apu tró(fea)). Céréales Killer azt sem nézte, hogy nálunk blokkolva van, meg, hogy le van védve a szerklap és a vitalap, áttolta az összes összekapcsolt fiókján az átnevezést – de igazából különösebb jelentősége nem volt ennek ránk nézve azt leszámítva, hogy a lapvédelem feloldódott, mert mi kutyultunk az ide/oda visszanevezgetésekkel. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. április 27., 02:29 (CEST)Válasz

Hello, I am not a vandal, I am a global renamer ;) Céréales Killer ^vita 2018. április 27., 08:43 (CEST)Válasz

Céréales Killer OK, sorry. Többieknek kösz! Palotabarát ^vita 2018. április 27., 08:46 (CEST)Válasz

Sablonok laptörténetének összefésülése

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Orsi levédte. Alensha 2018. április 28., 16:53 (CEST)Válasz

Egyesíteni kéne az Égitest infobox és az Égitest infobox/új laptörténetét. A probléma a következő: a két sablon nem kompatibilis egymással és nem tudom, melyik kerülne „felülre” (lenne a sablon tényleges tartalma): amennyiben az előbbi, nincs baj. Utóbbi esetén az eltérő paraméternevek és felépítés miatt megbolondulnának a már beillesztett sablonok. Ezt követően a két sablon összegyúrásából született harmadik kódot kéne beszúrnom, majd azonnal nekiállnom a hibák javításának. A régi és az új kód egyedül a képek terén nem kompatibilis, ami elég látványos eredményt produkál (bővebb infó itt). Valahogy össze kéne hangolnunk a két dolgot, hogy a lehető legkevésbé fájjon. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 27., 18:21 (CEST)Válasz

Én alapvetően nem szoktam jó ötletnek tartani a laptörténetek összefésülését, átláthatatlan katyvaszt eredményez (a 2009 utáni laptörténet minden magyarázat nélkül úgy fog kinézni, mintha folyamatosan ide-oda állítgatták volna egyik verzióról a másikra). Szerintem nyugodtan dolgozz az elsőként említett verzión, a másikat meg redirekteld rá és említsd meg az összefoglalóban, hogy beépítettél onnan elemeket (a két sablon közül a második eleve így készült). Alensha 2018. április 27., 21:39 (CEST)Válasz

Beleírtam az elejére, hogy szem előtt legyen. A sablon nagyon összetett és 13 667+ helyen használjuk: levédenétek? A jelölt lapváltozatok kikapcsolásával akár egy anon szerkesztése is azonnal megjelenik rajta, jó lenne ezt elkerülni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. április 28., 13:37 (CEST)Válasz

Helytelen átnevezés, laptörténet rendbehozatal

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. április 27., 21:39 (CEST)Válasz

Nem volt számottevő laptörténet, úgyhogy a régit neveztem át. – Pagony ^foxhole 2018. április 27., 21:39 (CEST)Válasz

Még két átirányítás

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

A Kálium-hidrogén-karbonát átirányít a Kálium-hidrogénkarbonát szócikkre, pedig az első név a helyes.

A Nátrium-hidrogén-karbonát átirányít a Nátrium-hidrogénkarbonát szócikkre, pedig az első név a helyes.

Kérem mindkét átirányítás megfordítását. Gyimhu ^vita 2018. április 28., 16:54 (CEST)Válasz

A Nátrium-hidrogén-karbonát átirányító lapot le kell törölni. A laptörténetben egyetlen bejegyzés van: nem kár érte. Ehhez nincs jogom, ezért kértem az admin listán. Utána átnevezni a Nátrium-hidrogénkarbonátot Nátrium-hidrogén-karbonátra. Tényleg olyan bonyolult, hogy egy admin nem bír vele? Gyimhu ^vita 2018. április 28., 23:44 (CEST)Válasz

Lehet, hogy csak mindenki élvezi a hosszú hétvégét. Egyébként, mint a vitalapodon említettem, tudtommal nem áll fent olyan körülmény, ami miatt ehhez adminjogra lenne szükség, te is megcsinálhatod az átnevezést. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 29., 01:02 (CEST)Válasz

Nem tudom letörölni az eddigi átirányító lapot: ehhez nincs jogom. Kicseréltem a két tartalmat: most küzdjetek meg a laptörténettel.

Egészen elképesztő itt a szakmai színvonal. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:10 (CEST)Válasz

Megpróbáltad? Én megpróbáltam a kálium-hidrogén-karbonátnál, és sikerült. Pedig nekem sincs adminjogom. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 29., 01:16 (CEST)Válasz

Ne nézz teljesen hülyének. A saját wikimben meg tudom csinálni. Nem lehet átnevezni valamit olyan névre, ami már létezik. A létező átirányító lapot (ami a helyes név) pedig nem tudom letörölni: a "Több" menü alatt csak két tételt látok: Átnevezés és Értékelés. És nincs olyan lehetőség, hogy ne csináljon átirányítást. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:22 (CEST)Válasz

Nagyon köszönöm a szívatást az olvasó nevében. Az átnevezési kisérlet ezt írja ki:

Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap átnevezése, a következő ok miatt:

Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet.

Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:32 (CEST)Válasz

Ja, és a név forrása: A magyar kémiai elnevezés és helyesírás szabályai. Szerkesztette: Erdey-Grúz Tibor és Fodorné Csányi Piroska. Budapest: Akadémiai Kiadó. 1972. I kötet., 40. o. Gyimhu ^vita 2018. április 29., 01:34 (CEST)Válasz

Nem nézlek hülyének, viszont az Olvasó mögé burkolózásból már nagyon elegem van. Nem tudom, hogy tudom elmagyarázni neked, hogy lehetséges, ha még az sem elég neked, hogy megcsináltam nem-adminként (nyugodtan ellenőrizd a rendszernaplókat, soha nem voltam admin a magyar Wikipédián!). Most (illetve a hozzászólásod időpontjában) már nyilván nem tudod átnevezni a lapot, miután felülírtad a szócikk tartalmával, mert ez a módszer csak akkor működik, ha egyetlen bejegyzésből áll a laptörténet, ami az átnevezendő lapra mutató átirányítás. Akkor pontosan ugyanúgy megy, mint ha nem lett volna semmi a célcímen (nincs semmilyen plusz opció vagy kérdés). És örülök, hogy végre feltüntetted a forrást, ezzel kellett volna kezdeni. – Tacsipacsi ^vita 2018. április 29., 13:55 (CEST)Válasz

Anon vitalap kiürítés

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Mi a teendő, ha Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) nagy adagokban elkezdte kitörölni 92.249.181.99 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) vitalapjának archivált oldalairól a bejegyzéseket? Infó: Gabest sokáig anonként szerkesztett, 92.249.181.99 az egyik ilyen címe. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 30., 14:06 (CEST)Válasz

A pontosság kedvéért: Gabest még 2016 decemberében törölte a bejegyzéseket. De jobb későn, mint soha. Csigabi^{itt a házam} 2018. április 30., 14:14 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Két vonatkozó szerkesztést találtam, de az egyik nem archivált, hanem maga az IP-vitalap, viszont mindkettő 2016-os volt. Mindkettőt visszavontam. Ennél frissebbeket nem találtam. Az IP-vitalapja és a hozzájuk tartozó archívumok sem Gabest magántulajdonai, nem tehet rajtuk, amit akar, főleg nem másoktól származó üzenetekkel. Vannak ennél frissebb módosításai is ezen a téren, amit nem vettem észre? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. április 30., 14:16 (CEST)Válasz

Bocsánat, ezt benéztem: a „legutolsó” helyett a „legelsőre” kattintottam :// Bocs! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 30., 14:24 (CEST)Válasz

Gabest

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Nem bír leállni. – KoBeAt ^üzenet 2018. április 30., 18:18 (CEST)Válasz

Csatlakozom a kéréshez. Meg kéne állítani, mert most iparilag túrja szét a rajzfilmes bevezetőket. Kértem, hogy álljon le – nem érdekelte. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. április 30., 18:21 (CEST)Válasz

Ott folytatja, ahol tegnap abbahagyta... OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 08:58 (CEST)Válasz

A Wikipédia:Blokkolás irányelv melyik pontja alapján blokkoljuk? Olyan lehetőség nincs, hogy azért blokkoljunk valakit, mert nem tetszik a tevékenysége. Az, hogy átfogalmaz egy mondatot vagy töröl egy kikommentelt sort, nem tekinthető vandalizmusnak. Ha úgy látjátok, hogy megsértette a 3VSZ-t, akkor blokkolható. – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:15 (CEST)Válasz

Szimpla vandalizmus. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 1., 11:22 (CEST)Válasz

Wikipédia:Vandalizmus#Nem vandalizmus: „Erőszakoskodás és makacsság. Néhány szerkesztő egyszerűen nem tud másokkal a szócikkek vitalapján megegyezni és sorozatosan olyan szerkesztést fog végezni, amelyet rajta kívül mindenki más ellenez. Ilyen sajnálatos esetekben nézd át a Wikipédia:Vitarendezés lapot és kérj segítséget. Ugyanakkor az ilyen viselkedés sem minősül vandalizmusnak.” – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:25 (CEST)Válasz

Lapvédelem

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás4 résztvevő

Kérem, hogy valaki állítsa be a Ne hagyd magad, emberke! oldal jogosultságát úgy, hogy csak megerősített szerkesztők szerkeszthhessék. Ok: Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) tevékenysége. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 1., 11:00 (CEST)Válasz

A Wikipédia:Lapvédelem irányelv melyik pontja alapján védjük le? Olyan lehetőség nincs, hogy azért védjünk le egy lapot, mert nem tetszik egy bizonyos szerkesztő tevékenysége. Az, hogy valaki átfogalmaz egy mondatot vagy töröl egy kikommentelt sort, nem tekinthető vandalizmusnak. Abban pedig igaza van Gabestnek, hogy a "Jegyzetek" szakasz szükséges. https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Ne_hagyd_magad,_emberke!&diff=prev&oldid=19890460 – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:11 (CEST)Válasz

Ez igaz, de G. általában gyengébb minőségű fogalmazásokra írja át a bevezetőket, és azokhoz makacsul ragaszkodik. A megbeszélési kísérleteket és kéréseket nem veszi figyelembe – pl. válasz helyett terel, vagy törli a bejegyzéseket a vitalapjáról –, és a magyartalan szerkesztéseket olyan mennyiségben teszi, hogy azt alig lehet követni. Ezért a kérelem, nem azért, mert 1-2 dolog nem tetszik a fogalmazásában. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 1., 11:20 (CEST)Válasz

Gabest „ront, vagy javít, de nem henyél.” Néha beletrafál, máskor nem. Ugyanis a hasára ütve csinálja. Mellesleg erőszakosan.... OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 11:24 (CEST)Válasz

„A rövidfilm a Pannónia Filmstúdió gyártásában készült.” Ez például egy ócska mondat. „ rövidfilm a Pannónia Filmstúdió”ban készült. Így fogalmazunk. Csak mondom... OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 11:30 (CEST)Válasz

Teljesen egyetértek, valóban bosszantó, amit Gabest csinál, de a magyartalan fogalmazás megelőzése nem tartozik az adminok jogosultságai közé. Javaslom, hogy kérdezzétek meg a Wikitanácsot, hogy mit lehet tenni az ügyében. – Rlevente ^üzenet 2018. május 1., 11:38 (CEST)Válasz

Maradjunk abban, hogy Gabest, meg még egy tucat dilettáns, azt csinál, amit csak akar. Csak abban kérek ezek után tanácsot, hogy hová lehet bújni előlük? OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 13:08 (CEST)Válasz

A Wikitanácstól nem kérdezünk, hanem ott panasszal élünk, és intézkedést javasolunk. OsvátA ^Palackposta 2018. május 1., 18:18 (CEST)Válasz

Nyilván arra gondoltam. – Rlevente

^üzenet 2018. május 1., 19:45 (CEST)Válasz

Nem nyolcszor ugyan, de a 3VSZ-t minden számítás szerint túllépte, továbbá az is nyilvánvaló, hogy nem kommunikál, és ez nem új eset nála. Arról nem beszélve, hogy a sokszor fölösleges cikkhímezgetése nyomán rendszeresen ellenőrzötté kell tenni utána a cikkeket. Mostanára ezek a dolgok felhalmozódtak, úgyhogy nyomatékos figyelmeztetés gyanánt kap 3 nap blokkot. – Pagony ^foxhole 2018. május 2., 09:28 (CEST)Válasz

@Pagony: köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2018. május 2., 09:57 (CEST)Válasz

@Pagony: én is köszönöm! – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 2., 13:01 (CEST)Válasz

Vandál, rossz azonosító

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaPagony blokkolta. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 21:48 (CEST)Válasz

Sem a neve, sem az egyetlen szerkesztése nem elfogadható. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 3., 21:49 (CEST)Válasz

Szerkesztői login betörési kísérlet

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

Nem adminhatáskör:Lásd lentebb. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. május 4., 12:59 (CEST)Válasz

2018 január óta megszakítottam minden kapcsolatomat a wikipédiával. De emailt olvasok! Azóta max. 2-3 alkalommal néztem rá a huwikire. 2018.05.03-án este 10-kor anélkül, hogy beléptem volna ránéztem a vitalapomra. 2018.05. 04-én hajnali 1:49 (NYISZ 2:49)-kor valaki megpróbált az azonosítómmal belépni (erről emailt kaptam). There has been a failed attempt to log in to your account from a new device. A korreláció bizonyosan nem véletlen. Az üzemeltetők nálam jobban ismerik a rendszer működését, de lapra nézésemet csak admin, vagy IP-ellenőr láthatta. Valószínű, hogy a "csapat" egy tagja próbálta meg ártó szándékkal feltörni, a szerkesztői loginomat.

Ez engem nem érdekel. A jelszavamat átváltoztatom sok-sok véletlen karakterre és számra, melyet nem fogok megjegyezni. Többet engem nem láttok. Eddig is ez volt a tervem, csak nem közöltem veletek.

Nyilván most is lesz olyan admin (M) aki kitalációnak minősíti a most beírtakat. Vagy azt mondja, hogy önbetörést csináltam. (Ezt az üzemeltető "csapat" könnyen ellenőrizheti.) Nem fogok ezekre válaszolni, mert nem is fogok tudni, hiszen nem olvasok wikit (a következő években se fogok). Bárki kommunikálni akar velem, emailt tud írni. Nyilvános megbeszélésbe mint írtam nem megyek bele.

Az eddig történt aljasságok miatt szakítottam meg a kapcsolatomat a huwikivel. Vegyétek jó szándékom jelének, hogy a szerkesztői fiók feltörési kísérletéről jelzést adok. Nem kérek nyomozást, nem kérek nyilvános választ. Hogy magatok közt hogy intézitek el, az meg a ti dolgotok. Ramakuni ^vita 2018. május 4., 12:58 (CEST)Válasz

Információ az eseményről: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Failed attempt to log in to your account. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. május 4., 12:59 (CEST)Válasz

@Bagonyi, Ellenőriz, Eteltkk, Euty, Fontoslenne, Furimuri: @Geométer, GyorgyiDezsovicsovics, Hgyula, Hippokrateszholdacskai, Hoi, Horvi4: @Juleecha, Kezeskutyus, Klemplakkiu, Kondormari, Kovácsjózsi, Kuklish, Magyarjulis: @Marisjulis, Misib2, Matild1943, Pirocska, Ramakuni, Sportol, Sportol2: @Tomoceusztakatiti, Wikiznekelegmaraviszlat, Wikizos: Hoi, ez melyik azonosítóddal történt, a Ramakunival, amivel éppen most írtál? Biztos, hogy nem te gépeltél el valamit a bejelentkezés során? Ha ilyen sok azonosítót használsz, érdemes jelszókezelő appokat használni, vagy excelben menedzselni, mert bele lehet könnyen keveredni (nekem elhiheted, láttam már ilyet). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 13:20 (CEST)Válasz

Ilyen figyelmeztető üzenetet ma én is kaptam, szerintem téves lehet, vagy valaki tömeges belépéssel próbálkozott. misibacsi*^üzenet 2018. május 4., 16:06 (CEST)Válasz

Elfogadhatatlan azonosító

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva– Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 18:17 (CEST)Válasz

misibacsi*^üzenet 2018. május 4., 16:07 (CEST)Válasz

Vandálszűrő

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt12 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 5., 18:08 (CEST)Válasz

Megkérnék egy adminisztrátort, hogy a lenti kódból készítsen egy vandálszűrőt, ami figyelmezteti a felhasználót, ha a {{válasz}}^(?) sablont (vagy annak alternatíváit) használta és nem írta alá a hozzászólását: ekkor ugyanis aláírás hiányában az Echo értesítés nem lesz elküldve. A figyelmeztetéshez használt rendszerüzenet ideiglenesen legyen MediaWiki:Ne írj alá, amíg letesztelem. Utána készítek egy rendes figyelmeztetést. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 20:05 (CEST)Válasz

!("bot" in USER_GROUPS) &
article_namespace in [1,3,4,5,7,9,11,13,15,101,829] &
!(article_namespace == 0) &
(
 (contains_any(added_lines, "válasz|")) |
 (contains_any(added_lines, "Válasz|")) |
 (contains_any(added_lines, "válasz,|")) |
 (contains_any(added_lines, "Válasz,|")) |
 (contains_any(added_lines, "válasz:|")) |
 (contains_any(added_lines, "Válasz:|")) |
 (contains_any(added_lines, "ping|")) |
 (contains_any(added_lines, "Ping|")) |
 (contains_any(added_lines, "{{re|")) |
 (contains_any(added_lines, "Re|")) |
 (contains_any(added_lines, "reply to|")) |
 (contains_any(added_lines, "Reply to|")) 
) &
!("rchiválás" in summary) &
!(article_text=="rchívum") &
(
 !(contains_any(added_lines, "~~~~")) 
)

@Bencemac: Szintaktikai hiba: A(z) 353. karakternél ) következett volna, de az nem található (helyette T_NONE van). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 20:49 (CEST)Válasz

Javítva, elnézést. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 20:52 (CEST)Válasz

@Bencemac: A figyelmeztető ablak nem tökéletes dizájnú, de tesztelni jó, úgyis más lesz a végleges. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 21:06 (CEST)Válasz

Szóval az added_lines case sensitive. Módosítottam egy picit a kódon. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 21:30 (CEST)Válasz

@Bencemac: Próbáld most, átírtam. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 21:41 (CEST)Válasz

Nem vált be, úgyhogy marad a fapados módszer (így már biztosan működik). A figyelmeztetés megírását holnapra hagyom, köszönöm az eddigi segítséget! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 21:49 (CEST)Válasz

@Bencemac: Átírtam akkor erre a „fapados” verzióra, függőben hagyom ezt a szakaszt. Holnap nappal nem nagyon leszek, de este tudok segíteni a kísérletezésben. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 22:14 (CEST)Válasz

Azon agyalok, hogyan tudnánk kiszűrni az archiválásokat. A botokat mindenesetre biztosan kizárhatjuk. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 09:33 (CEST)Válasz

Elkészítettem a figyelmeztetést:

Szerkesztő:Bencemac/Abusefilter-warning-Aláíratlan ping (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ezt pedig át kéne nevezni, hogy illeszkedjen a többihez:

MediaWiki:Ne írj alá (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 09:59 (CEST)Válasz

Még egy utolsó kiegészítés: sajnos a kézi archiválások közül pár így is fent fog akadni a szűrőn. @Pallerti: Köszönöm a segítségedet! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 19:13 (CEST)Válasz

Újra itt van

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Támogatom a kérést. Minden egyes ellenőrzés után notóriusan belejavít, néha csak a listákban tologatja ide-oda az elemeket. Értelme ennek nincs, csak a szerkesztésszám és az ellenőrzésszám növelése. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 5., 18:36 (CEST)Válasz

Adminra várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.
Sablon:Admint keresnek m v sz

Kintfelejtett lakatok
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.
Sablon:Kintfelejtett lakatok m v sz